Nos encontramos ante una tenaz ofensiva del poderoso lobby rosa, ya comentado en anteriores páginas de "Arbil", (La revolución gay ) pero adaptado al campo de la teología. Un exégeta interesado siempre puede retorcer la interpretación de un texto milenario, pero, verdaderamente se está llegando al ridículo. En medios judíos, los rabinos no consienten esta manipulación del Libro con la benevolencia que rige a menudo entre católicos y protestantes.

EL MUMS, es el movimiento unificado de minorías sexuales. Algo así como la "internacional rosa", y financia cuanto le conviene, en religión también.

Buscando al azar "perlas" de estos "teólogos", título éste que es muy fácil de conseguir últimamente, no lo otorgan al parecer las facultades pontificias, si no la "asociación Juan XXII", encuentro al holandés, teólogo "católico" si queda alguno allí desde aquel célebre catecismo, Jan Hopman. Éste, como el canadiense Guy Menard, se esfuerza titánicamente. En Chile, en el "I Seminario sobre Sexualidad y Homosexulidad", dijo que las relaciones homosexuales eran normales en todos los pueblos primitivos, salvo cuando amenazaban la procreación.

Esta generalización, en cualquier caso nada teológica, es falsa.

La homosexualidad ha sido más o menos tolerada o reprimida en todos los pueblos, pero siempre excepcional con respecto a la dualidad natural, mono o poligámica.

Las excepciones son contadas, como algunos ritos religiosos en el Perú, los aztecas, comportamientos tribales sustitutorios o confusos en grupos púberes que acceden a las mujeres con el status de guerrero dejando entonces aquellos, alguna casta en el Japón más remoto, o la efebía helénica.

Particular atención puede merecer la servidumbre de iniciación que ha habido en medios bohemios, artísticos y poéticos.

Pero, ni eso ha constituido la normalidad antropológica, ni, como sabemos por la Grecia Clásica, perfectamente documentada, tales inclinaciones nunca estuvieron al nivel del matrimonio, cuya misma denominación es suficientemente indicativa.

Hopman considera que el rechazo del Antiguo Testamento procede de la hostilidad a las prácticas idolátricas de los cananeos. Esto es verdad pero sólo a medias, como veremos en las fuentes directas, para su desgracia al alcance de todos. Para Hopman la reprobación sistemática "empezaría tan sólo cono Santo Tomás de Aquino" (¡!). Menard rechaza la tradición teológica y la filosófica griega a ella asociada (Filón de Alejandría, Aristóteles...Ley Moral y Orden Natural), optando, sin duda por verla más autorizada "por la experiencia de millares de homosexuales y lesbianas, que no quieren elegir entre su realidad sexual y su fe y que no encuentran una relevancia espiritual en la teología tradicional cristiana y en su ética sobre la sexualidad" (¡!) . Cámbiese esa "experiencia" por cualquier otra imaginable, en cualquier caso, el patrón de autoridad sería particularmente poderoso.

Estamos ante la "Teología de la Liberación Gay". Nada menos.

Hopman se inspira en el para él debe ser la vanguardia de la psicología, el insuperado Freud. Cree "muy importante desarrollar una Teología alternativa, que parta de la experiencia de vida de los homosexuales. De su conocimiento y reconocimiento, de su libración, y de su encuentro con Dios como amigo. Creo que para una Teología Gay es muy importante la liberación o redención de nuestro cuerpo". Yo creía que una teología podía ser verdadera o falsa, católica, islámica...pero no "gay", por ejemplo.

"Cuando la teología Gay sea capaz de desarrollar una teología que reconozca la amistad como fundamento para relacionarse con Dios -(no veo porqué esta amistad ha de tener implicaciones sodomíticas)-, en ese momento los homosexuales podrán contribuir -(esta es una palabra clave, y seguro que generosamente...)- enormemente con las iglesias que estén abiertas a recibir ese mensaje. Y los mismos homosexuales no tendrán problemas para su identificación como cristianos y homosexuales."

Los pastores y curas con esa inclinación serían en caballo de Troya de esa revolución eclesial. El chantaje, "outling", "la salida del armario" a veces involuntaria, un arma poderosa para que aquellos que hayan errado de hecho, se animen a hacerlo de principio. La "ordenación", sobre todo en la iglesia anglicana, de reverendos gays, busca esta "normalización". Menos mal que en en el caso español, el cura Mantero fracasó, esperemos que no sólo por ahora, en su órdago con el aplauso progre.

El congreso citado incluía un elogio a la Iglesia Luterana en Chile, "que rechaza la discriminación por orientación homosexual", sin duda en contraste con la católica.

La tesis central de este movimiento es que hay un gran numero de "exégetas" modernos y estudiosos de la Biblia que han concluido que no hay base alguna en ella para condenar a los homosexuales, lesbianas, bisexuales y transexuales. Estos estudiosos sostienen que los versículos que se usan para condenar esa opción, habrían sido incorrectamente interpretados.

Según éstos "exégetas" en los idiomas originales en que la Biblia fue escrita, hebreo y griego, no existía la palabra para designar "homosexuales" como se usa hoy. Esto es un concepto desarrollado en los últimos 100 años. Lo que la Biblia condenaría serían actos homoeróticos específicos cometidos dentro de unas practicas de prostitución; actos con niños; actos de violación; falta de consentimiento y de amor.

Para esta escuela, lo que se trata es de casar, dentro de la moda de la "religiosidad a la carta", las apetencias de cada uno con los matices más dulces de la religión. Así encontramos en la red ésta argumentación de un grupo biblista gay, al que me permito tan sólo corregir un sinnúmero de faltas, porque que su gramática es inferior a su teología. De escuela supongo que "evangélica", es muy representativa de esta meticulosa labor de particular exégesis. La versión del inglés es de Puerto Rico:
"Por que de tal manera amo Dios al mundo que ha dado a su Hijo unigénito, para que todo aquel que en el cree, no se pierda mas tenga vida eterna" Juan 3:16

Jesus desgarro el velo del Templo para que todos pudiésemos llegar a Dios. El conoce y entiende de tu dolor, tus necesidades, tu vida y esta ahí para ti, Jesús nunca condenó el amor entre dos personas del mismo sexo, pero si condenó los actos de repudió, violencia, falta de amor y aceptación, hipocresías, odio, y falta de hospitalidad. Jesús fue a la casa del centurión y salvo a su siervo, en griego pais (probablemente su compañero) aun cuando el centurión le dijo:

"Señor no soy digno de que entres en mi casa"
La consideración de "compañero" sexual del criado del centurión Cornelio, totalmente gratuita, indica la seriedad que puede haber en todo el resto de la argumentación.

Hay seis pasajes en la Biblia que tradicionalmente se han usado para condenar la homosexualidad:
1.Génesis19:5
2.Levítico18:22,20:13
3.Deuteronomio23:17
4.Romanos1:24-27
5.1Corintios6:9
6.Timoteo 1:10
Todos ellos, según la "teología gay" sacados fuera de contexto cuando se usan con esos fines, veamos los tres primeros, en esta primer parte:
Genesis 19:5
¿Cuál fue el verdadero pecado de Sodoma? Esta ciudad fue destruida luego de que unos ángeles, enviados por Dios con el propósito de destruir la ciudad, visitaron a Lot. Todos los varones de Sodoma formaron una turba frente a la casa de Lot pidiéndole que sacara a los ángeles para "conocerlos".

Esta palabra se usa en otras citas biblicas con conotaciones de relaciones sexuales. Aunque algunos predicadores insisten que la razén por la que fue destruida Sodoma es porque sus habitantes eran homosexuales y quisieron sostener relaciones homosexuales con los ángeles, no hay nada mas lejos de la verdad. Los teológos mas serios concuerdan en que la homosexualidad nada tuvo que ver con la destrucción de Sodoma y Gomorra, sino la falta de Amor y hospitalidad de sus habitantes, injusticias, el deseo de poder, adoración de los idolos, entre otras Ezequiel 16:48-50.

Lot ofrecio a sus hijas virgenes para que los varones que reclamaban a los ángeles hicieran con ellas lo que quisieran. ¿Si acaso todos eran homosexuales, por que Lot les ofreció a sus hijas? "
¿Cabe argumentación más retorcida?. Sus hijas fueron rechazadas por la preferencia sexual de aquella turba, como veremos en la cita directa.
Levitico18:22 y 20 :13
"No te echarás con varón como mujer, es abominación"
La palabra abominación fue traducida de la palabra hebrea toevah. Esta palabra esta directamente relacionada con la idolatría. Dios quería prevenir a su pueblo de las practicas idolátricas que las naciones y tribus circundantes llevaban a cabo mediante los cultos de fertilidad, donde la prostitución cúltica era practicada por hombres y mujeres.

Abominación tiene esa doble acepción, y nuestro autor se queda con la que más le place sin más. Otras traducciones dicen "es algo horrible". En todo caso nuestro liberacionista gay explica que; "El Levítico es una compilación de leyes y ritos que hoy día están en desuso. Comprende el código de santidad dado a los sacerdotes del pueblo de Israel con el fin de preservar las características distintivas del pueblo de Israel." Cierto que todo debe leerse contextualizado, pero no es modo de despachar lo que no interesa, confundiendo lo accidental con lo principal.

La tercer cita, deuteronomista, de nuevo para los "teólogos gays", se trata de un error absoluto del autor, y efectivamente, en nada se refiere a la homosexualidad.

Para facilitar la fuente al lector, que puede encontrarla en toda Biblia, pues esta parte no es objeto de discusión ni omisión por la diferentes escuelas, traducciones, enumeraciones canónicas, va el comienzo del cap.19 del Génesis. Nótese que la Escritura les llaman ángeles, pero que su aparición y apariencia responde a la de hombres comunes:
"Llegaron, pues, los dos ángeles a Sodoma a la tarde; y Lot estaba sentado a la puerta de Sodoma. Y viéndolos Lot, se levantó a recibirlos, y se inclinó su faz a tierra.

Y dijo: Ahora, pues, mis señores, os ruego que vengáis a casa de vuestro siervo y os hospedéis, y lavaréis vuestros pies: y por la mañana os levantaréis, y seguiréis vuestro camino. Y ellos respondieron: No, que en la plaza dormiremos.

Mas él porfió con ellos mucho, y se vinieron con él, y entraron en su casa; y les hizo banquete, y coció panes sin levadura y comieron.

Y antes que se acostasen, cercaron la casa los hombres de la ciudad, los varones de Sodoma, todo el pueblo junto, desde el más joven hasta el más viejo;

y llamaron a Lot, y le dijeron: ¿Dónde están los varones que vinieron a ti esta noche? Sácanolos, para que los conozcamos.

Entonces Lot salió a ellos a la puerta, y cerró las puertas tras sí,

y dijo: Hermanos míos, os ruego que no hagáis mal.

He aquí ahora yo tengo dos hijas que no han conocido varón; os las sacaré afuera, y haced de ellas como bien os pareciere; solamente a estos varones no hagáis nada, pues que vinieron a la sombra de mi tejado.

Y ellos respondieron: Quita allá; y añadieron: Vino éste aquí para habitar como un extraño, ¿y habrá de erigirse en juez? Ahora te haremos más mal que a ellos. Y hacían gran violencia al varón, a Lot, y se acercaron para romper las puertas

Entonces los varones extendieron su mano, y metieron a Lot en casa con ellos, y cerraron las puertas.

19:11 Y a los varones que estaban a la puerta de la casa desde el menor hasta el mayor, hirieron con ceguera; mas ellos se fatigaban por hallar la puerta.

Y dijeron los varones a Lot: ¿Tienes aquí alguno más ? Yernos, y tus hijos y tus hijas, y todo lo que tienes en la ciudad, sácalo de este lugar:

Porque destruimos este lugar, por cuanto el clamor de ellos se ha engrandecido delante del Señor; por tanto el Señor nos ha enviado para destruirlo. "
Por una vez, hemos preferido ser "protestantes" y acudir a la fuente impresa sin más magisterio que el sentido común, eso basta para saber la preferencia de la turba masculina de Sodoma, y por ello, la extensión posterior de la palabra "sodomita". Por cierto, estos son, en la 2ª de Pedro, considerados "raza inmunda", cita que el autor gay omite. Las cartas de Pedro y de Santiago no son del gusto de muchas escuelas evangelistas, pero las de Pablo merecen la misma o mayor consideración que para los católicos.. Romanos 26-27 es inequívoca;
"Así pues, Dios los ha entregado a pasiones vergonzosas. Sus mujeres han cambiado las relaciones naturales del sexo por usos antinaturales; e igualmente los hombre, dejando la relación natural con la mujer, se ha abrasado a deseos de unos por otros".
El versículo 28
"...reciben en su propio cuerpo el pago merecido por su extravío", puede asociarse con enfermedades de triste actualidad."
En 1 Corintios, 6,9
"No os engañéis: ni los idólatras....ni los afeminados, ni los homosexuales....tendrán parte en el reino de Dios."
En Timoteo 1.10
"...para los libertinos, invertidos, traficantes de esclavos, mentirosos, perjuros, y para todo aquello que se opone a la sana doctrina".
No hay como la cita de la carta a Timoteo para zanjar el asunto. No importa si usamos la Biblia "latinoamericana", la Nacar-Colunga, la Vulgata si sabemos latín, si nos aventuramos en textos protestantes, mormónicos, o jehovistas.

Supongo que el MUMS habrá financiado una edición en California, bien rica en píes de página, que nos saque a todos del error, si no es así, queda claro que la conducta homosexual es un pecado, a la luz de la Biblia, contra la Ley religiosa y Natural.

La mayor conmiseración para los tocados por ella nos justifica ni un ápice la manipulación de la doctrina perenne en este sentido.

Javier Güerri.